法治零距离讯

　　【核心事件】

　　目击者王先生(园区工人)描述：“当时正在巡检，突然听到‘砰’的一声，转头就看到焦炭塔底部喷出火舌，紧接着黑烟像蘑菇云一样升起。”

　　消防部门透露，现场高温达 600℃，火势一度威胁相邻的 3 个储油罐，紧急调用泡沫灭火剂和沙土进行隔离。

　　焦炭塔：石化行业的 “定时炸弹”

　　高温高压：内部温度达 480℃，压力 3-5 公斤 / 平方厘米;

　　介质腐蚀性强：长期接触含硫、含氮的重油，易造成设备腐蚀;

　　频繁切换操作：每 24 小时需切换一次生产周期，阀门、密封件易疲劳损坏。

　　同类事故频发：

　　2012 年南京金陵石化焦炭塔因法兰松动泄漏起火;

　　2024 年浙江某炼油厂焦炭塔因液压螺栓锁环未锁到位引发火灾;

　　此次事故与 2025 年 3 月某炼油厂焦炭塔硫化亚铁自燃事故成因高度相似。

　　初步调查：设备老化还是管理漏洞?

　　设备维护缺失：

　　焦炭塔塔底阀门和密封件长期承受高温冲刷，若未定期检测更换，易出现泄漏;

　　天津石化 2023 年虽增设专职防腐工程师，但未明确是否覆盖焦炭塔关键部件。

　　操作流程缺陷：

　　部分炼油厂存在 “重生产、轻维护” 倾向，违规缩短设备检修周期;

　　2024 年山东某炼油厂因操作工未按规程关闭阀门，导致类似事故。

　　应急响应争议：

　　有现场人员反映 “报警后 5 分钟才启动应急预案”，而行业标准要求重大泄漏需在 3 分钟内处置。

　　环境风险与居民关切

　　污染物排放： 事故产生的烟气主要含二氧化硫、氮氧化物和颗粒物，环保部门启动应急监测，初步数据显示未超标。

　　消防水处置： 扑救过程中产生的含油污水全部导入应急池，未直接排入周边水体。

　　居民反应： 事发地 3 公里内居民被临时疏散，部分居民质疑 “为何选址在人口密集区”，但官方称符合安全距离标准。

　　石化行业安全升级迫在眉睫

　　技术防控：

　　推广智能监测系统：如金陵石化 2012 年事故后安装的 “初期火灾智能预警”，可提前 30 秒检测到异常升温;

　　应用耐腐蚀材料：某企业采用镍基合金阀门，使用寿命从 2 年延长至 8 年。

　　管理革新：

　　第三方独立检查：参考舟山市应急管理局做法，引入专家团队对关键设备进行 “解剖式” 排查;

　　承包商全流程监管：此次事故涉事承包商为第三方运维公司，需强化资质审核和操作培训。

　　政策倒逼： 2024 年实施的《化工和危险化学品生产经营单位重大生产安全事故隐患判定标准》明确，设备腐蚀未定期检测即属重大隐患。

　　结语：一次火灾照见行业安全短板

　　设备老龄化：国内炼油装置平均服役年限达 15 年，超期服役现象普遍;

　　安全投入不足：部分企业安全费用仅占营收 0.5%，远低于国际 1.5% 的标准;

　　应急能力薄弱：70% 的企业未开展过跨部门联合演练。