法治零距离讯

　　导语

　　七年前一场校园招聘埋下的隐患，让三名高职院校毕业生深陷牢狱之灾。刑满释放后，徐某、杜某、徐某某以"校方监管失责"为由，向母校徽商职业学院提出索赔诉求，一场持续多年的教育责任争议浮出水面。

　　事件回溯：校招企业实为诈骗窝点

　　2015年，徐某等三人考入安徽省国资委直属公办院校徽商职业学院。2017年大二暑期，三人通过校园招聘入职合肥柏鑫天诚商贸有限公司。据当事人称，该公司已连续三年入校招聘，校方不仅提供宣讲场地、组织学生参会，更有教师现场推荐"优质企业"。

　　2018年3月，该公司因涉嫌诈骗被查，包括三名实习生在内的数十名员工获刑。法院认定三人属从犯，除追缴全部工资外，另判处4年有期徒刑及7万-10万元罚金。2021至2022年，三人陆续刑满，但因未履行罚金被列为失信被执行人，生活陷入困境。

　　争议焦点：校企合作链条谁之过?

　　学生主张

　　1、校方审核缺位：涉事企业连续三年入校招聘却未被识破风险，校方未履行用人单位资质审查义务;

　　2、实习监管真空：实习期间校方未跟踪管理，学生从事电诈业务数月未被察觉;

　　3、事后处置冷漠：服刑期间校方未提供法律援助，出狱后仅发放两笔2000元慰问金，毕业证迟至2023年补发。

　　类比案例

　　2019年浙江某高校21名实习生在沪涉电诈案，经检察机关审查认定学生无犯罪故意予以出罪。杜某等人强调："底层业务员难以识别犯罪实质，基于对公办院校的信任才误入歧途。"

　　现实困境：刑满学子生存维艰

　　1、就业歧视：徐某某表示，前科记录使其求职屡屡碰壁;

　　2、经济重压：三人均未缴纳罚金，名下银行账户遭冻结;

　　3、社会关系断裂：杜某坦言婚恋受阻，"无人愿与背负债务者组建家庭"。

　　校方态度：迟到的毕业证与悬而未决的对话

　　据当事人陈述，校方六年间接待家长数十次，但始终以"正在协调"推诿。值得关注的是，徽商职业学院在2023年为三人补发毕业证书，但对其追责诉求未作实质性回应。记者多次致电校方，截至发稿未获答复。

　　专家声音：校企合作需筑牢风险防火墙

　　教育法学专家指出，此案暴露出高职院校实习管理中的多重漏洞：

　　1、用人单位背景调查形式化;

　　2、实习过程"放羊式"管理;

　　3、学生法治教育缺位。

　　"学校不仅是实习的组织者，更应是学生权益的第一守护者。"专家呼吁完善《职业学校学生实习管理规定》实施细则，建立校企黑名单联动机制。